Las jugadas polémicas pasan desapercibidas si el resultado final acaba siendo favorable. Sin embargo, anoche se produjo una de esas acciones que podrían haber cambiado el rumbo de partido (y la eliminatoria) entre el Manchester City y el Real Madrid en la ida de los play-off de la Champions League, sobre todo porque se produjo en los primeros momentos del partido. Una jugada que ha irritado al madridismo. Hablamos de la jugada de Vinicius a pase de Valverde en el minuto diez de partido. El brasileño se plantó solo delante de Ederson y fue derribado en claro penalti. La jugada fue anulada por un fuera de juego muy justo, y la UEFA omitió la imagen 3D del fuera de juego semiautomático, sembrando todas las dudas en el club y la afición blanco
El hecho de que no haya claridad en esta decisión es mucho más evidente si lo contrastamos con la convalidación del gol de Erling Haaland; en este caso, sí que se utilizó la tecnología audiovisual con total normalidad. Esta disparidad en la forma de utilizar los recursos arbitrales ha originado una oleada de críticas y pone en duda la imparcialidad de la competición.
La jugada que pudo cambiar partido
Los de Ancelotti dominaron desde el inicio, con un Vinicius enchufadísimo, y pudo haber marcado la diferencia en este minuto 10 tras el pase de Valverde que le dejó delante del portero. El fuera de juego cambió el curso del partido y le dio un empujón anímico al Manchester City.
Que la UEFA no presentara la imagen del fuera de juego semiautomático en este caso ha suscitado muchas preguntas. Se implementó la tecnología para solventar las dudas y facilitar la justicia en el arbitraje, pero el uso particular de la misma da lugar a suspicacias dejando entrever la posibilidad de que se hayan podido producir graves errores que pueden haber influido en el resultado del partido.
El penalti a Vinicius que no se llegó a pitar
La situación volvió a estar en el centro de la discusión ya que tras el gol del City, Turpin tardó cuatro minutos en asegurarse de que el gol era válido, una labor que le llevó a revisar la acción con el VAR. En contraparte, la supuesta posición de fuera de juego de Vinicius ni se llegó a mostrar, lo que da a entender las suspicacias que hay en la aplicación de la tecnología.
El madridismo se ha sentido perjudicado por esta decisión que ha pretendido mostrar su inquietud en redes sociales y medios especializados. La ausencia de pruebas visuales del supuesto fuera de juego genera el debate acerca de si la decisión del árbitro fue la correcta o si el equipo español fue víctima de un error que probablemente cambió el devenir del partido y, se diría, de la eliminatoria.
Falta de transparencia
El uso de fuera de juego semiautomático ha sido una herramienta para el arbitraje actual, pero el uso de la misma tiene que ser homogéneo, limpio y sin ambigüedades. En este caso, la UEFA ha perdido la oportunidad de mostrar una imagen que elimine todas las dudas posibles de la acción.
Casos como este hacen incrementar el debate en ello. La tecnología necesariamente ha de ser utilizada de forma equitativa en todas las situaciones, sin excepción, para que la justicia exista en el fútbol de élite. La UEFA ha de explicar por qué no se enseñó la imagen del fuera de juego de Vinicius, porque la ausencia de evidencias no hace más que alimentar la controversia y dar menos credibilidad a una competición.
El Real Madrid, por su parte, no ha querido hacer ninguna declaración oficial sobre la polémica, pero la indignación entre la afición es constante. Los madridistas esperan respuestas y sobre todo, que hechos como estos no se reproduzcan en futuras ediciones de la Champions League.
